RESUMO Introdução: O autotransplante é definido como a transposição cirúrgica de um dente do seu local original para um alvéolo receptor no mesmo indivíduo, e apresenta altas taxas de sucesso, quando realizado dentro de parâmetros predefinidos. Objetivo: O presente estudo tem como objetivo descrever as vantagens de um protocolo de autotransplante dentário baseado em uma abordagem multidisciplinar e utilizando tomografia de feixe cônico, planejamento assistido por computador e prototipagem rápida do dente doador - possibilitando a confecção de um guia cirúrgico e placa protetora pós-operatória. Nesse artigo, serão discutidas as indicações e contraindicações do autotransplante, assim como os critérios de seleção do dente a ser transplantado e os cuidados transoperatórios essenciais para o seu sucesso. Serão descritos os parâmetros para controle pós-transplante, assim como as variáveis de sucesso e insucesso a serem consideradas. Conclusão: Ao analisar as opções de tratamento disponíveis para crianças com perdas dentárias na região anterior e o impacto psicossocial nesses indivíduos, deve-se considerar que o autotransplante não se constitui somente em uma alternativa de tratamento, mas sim na única opção viável para o restabelecimento funcional, estético e social desses pacientes, reinserindo-os em seu meio.

ABSTRACT Introduction: Autotransplantation is defined as the surgical movement or transposition of a tooth from its original site to a recipient alveolus, in the same patient. It has high success rates when performed within predefined parameters. Objective: This study aims to describe the advantages of a dental autotransplantation protocol based on a multidisciplinary approach and using cone beam computed tomography, computer-aided planning, and rapid prototyping of the donor tooth, enabling the preparation of a surgical guide and postoperative protective plate. This article discusses the indications and contraindications for autotransplantation, as well as the selection criteria for the tooth to be transplanted and the transoperative care essential for its success. The parameters for post-operative control are described, in addition to the variables of success and failure to be considered. Conclusions: When analyzing the treatment options available for children with anterior tooth loss and the psychosocial impact on these patients, autotransplantation is considered not only an alternative treatment, but the only viable option for their functional, aesthetic, and social reestablishment.

A tendência de indicação de tratamento precoce (antes de surto de crescimento) para casos de Classe II de Angle tem sido observada, embora não haja evidência científica para embasar tal decisão. O objetivo deste estudo foi identificar as vantagens e desvantagens da indicação e quais aparelhos são usados no tratamento. Foram enviados questionários (n=192) com a documentação completa de um paciente Classe II para dois professores de cada curso de especialização em Ortodontia no Brasil, os quais 107 foram respondidos. Os resultados demonstraram que os aparelhos mais usados foram: Extra-oral (80,4%), Thurow (50,0%) e Bionator (44,4%). Foram citados como maiores vantagens: aumento de auto-estima do paciente (78,5%) e a redução da incidência de trauma nos dentes incisivos (63,6%), por outro lado a principal desvantagem citada foi a saturação de cooperação do paciente (73,8%). Considerando o tratamento precoce de Classe II não houve o consenso se a correção deveria ser realizada em duas ou em uma única fase e nem a seleção do aparelho a ser utilizado. Porém os ortodontistas deveriam levar em consideração o estado psicológico do paciente, a severidade do caso clínico e a susceptibilidade a trauma dos incisivos superiores. É importante que os responsáveis sejam esclarecidos quanto à necessidade do tratamento precoce.

The tendency of indicating early treatment (before growth spurt) when dealing with Angle Class II cases has been noticed, although there is no definite scientific evidence to justify such decision. The aim of this study was to identify the advantages and disadvantages to this approach and which appliances are used for this purpose. For that purpose, a questionnaire containing full records of a Class II patient was sent to two professors of each Orthodontic graduate program in Brazil (n=96, total 192), from which 107 were properly answered. Results demonstrated that the most used appliances were the headgear (80.4%), maxillary splint (50%) and Bionator (44.4%). The benefits most often quoted were increase of patient self-esteem (78.5%) and reduction in the incidence of incisors trauma (63.6%), while the main disadvantage was saturation of patient compliance (73.8%). Considering early Class II treatment, there is still no unanimity as to treating in one or two stages or in selection of appliances. However, the orthodontists should consider the physical situation of the patient, severity of cases and susceptibility of trauma to the maxillary incisors. It is crucial that updated information is given to parents, in order to justify this approach.